Un interesante debate sobre el Fracking, sacad conclusiones...
http://www.rtve.es/alacarta/videos/para-todos-la-2/paratodosla2-fracking-1145/1697231/
viernes, 22 de febrero de 2013
lunes, 28 de enero de 2013
NO SOY YO, ERES TÚ
Hace poco tiempo que conozco este proyecto, pero cada día me apasiona más. Os incluyo un vídeo que es mejor que cualquier explicación que os pueda dar, os dejo con el lobo Marley.
Debemos implicarnos con el medio rural, sin él no podremos sobrevivir como especie ni como sociedad. Necesitamos un medio rural sostenible y con lobos. Todo mi apoyo a Lobo Marley, ¿te apuntas?
Cuando llega la ideología, se acaba la verdad...
Cambio hoy la dinámica de este blog, y abro mi pensamiento al folio en blanco que aparece mi pantalla. Desde anoche, en mi mente sólo hay un único pensamiento, una máxima que oí de madrugada y que no dejo de darle vueltas. Esta frase que me mantiene con una actividad cerebral elevada es la siguiente:
encio
"... hay quien dice que cuando llega la ideología, se acaba la verdad..."
Esta frase fue mencionada en un ámbito de programa de televisión, pero no dejo de darle vueltas...
Desde ese momento no puedo dejar de preguntarme cómo la ideología de cada persona, de cada organización hace que seamos ciegos a la verdad aunque la tengamos delante, por distintos factores y entre ellos que cada uno adapta la verdad a sus creencias y convicciones, de forma que la verdad que nos llega por los distintos cauces es una verdad manipulada.
Probablemente, yo mismo lo esté haciendo en mi blog, e incluso con este texto, poniendo sólo lo que mis convicciones hacen que quiera expresar. Es posible que sin saberlo, esté manipulando la verdad en base a ideologías que, de una u otra forma, son inherentes a mi forma de vivir, de pensar o de actuar.
La pregunta inevitable es, ¿como puedo permanecer abierto a la verdad sin que la ideología me la contamine? en un mundo desbordado de información de uno u otro signo, ¿cómo puedo distinguir de donde procede la mejor información o la más aproximada a la verdad?
Son preguntas para las que no hallo respuesta, pero que me llevan a comprender un poco mejor el funcionamiento de la sociedad, porqué los gobiernos hacen lo que hacen incluso a veces en contra del sentido común, y es que la gente trabaja en función de su verdad, de esa verdad contaminada de ideología que nos hace ser ciegos, sordos y mudos a la que el sentido común nos ofrece.
Con esto podemos deducir otra cita: "la ideología adormece al sentido común", por lo que no podemos decir que la gente obre de mala fe, sino que cualquier persona, vive, actúa y piensa en función de su verdad, o de la verdad que le llega de las fuentes próximas a su ideología, porque son a las que esa persona se arrima, y esto es inherente al ser humano.
Vivimos, desde que el hombre es hombre, ciegos a las verdades universales. A medida que la ciencia avanza, vamos teniendo claras más cosas. A medida que el ser humano evoluciona, nos hacemos más permeables a los avances científicos, que nos explican muchas verdades que nos rodean, y hacen que se nos fijen en nuestra mente. Pero todavía estamos en pañales, y muchas cosas de las que no entendemos, las cubrimos de creencias y dogmas.
Muchos son los movimientos, organizaciones, estamentos, partidos, etc.; que dicen trabajar en busca de la verdad, pero no se dan cuenta de que esa es inaccesible mientras no se despojen de su ideología.
Desde hace poco yo actúo en un movimiento ciudadano; y me preocupa que se escapen distintas realidades por estar influido por cierta ideología, y esa preocupación se acrecenta cuando la gente que me rodea en este movimiento se muestran aún más beligerantes con ciertos pensamientos, realidades y luchas.
Por mi parte, desde hace ya tiempo, intento despojarme de esta verdad disfrazada de ideología, e intento acercarme, desnudo, a la verdad que me rodea. Sé que la ingenuidad la perdí con la infancia, y sé que es muy difícil renunciar a ciertas creencias o dogmas instaurados a fuego. ¿Lo estaré haciendo bien o mal?, esa será la incógnita que me acompañará toda la vida.
Pero lo que es innegable es que la verdad se acaba cuando llega la ideología, es filosofía pura, pero creo que todo el mundo debería cuestionarse este aspecto con el fin de permanecer más abiertos al mundo que les rodea.
Saludos.
martes, 22 de enero de 2013
ENERGÍA GRATUITA... CAMBIO DE MODELO ENERGÉTICO YA.
En el tema energético, quien no esté convencido a estas alturas de que nos están tomando el pelo y que lo único que mueve el modelo energético mundial actual son los intereses y bolsillos de especuladores, oligopolios y gobiernos, es que no está atento a lo que ocurre con el precio de los combustibles y de la electricidad.
Aquí dejo un vídeo muy interesante, por lo menos da que pensar.
Necesitamos remover conciencias, que la ciudadanía reclame un modelo energético sostenible, hoy en día es posible y existe la tecnología necesaria para conseguirlo. Si sientes que algo debe cambiar en el sistema actual, por favor, compártelo.
miércoles, 28 de noviembre de 2012
FRACTURA HIDRÁULICA O FRACKING (2ª PARTE)
Completando y actualizando mi anterior artículo, el cual os enlazo para que podáis acceder directamente y poneros en antecedentes:
http://mipequenocaos.blogspot.com.es/2012/08/fractura-hidraulica.html
El motivo de esta actualización es dejar un enlace de un vídeo sobre el Fracking que no conocía pero que es interesante de visualizar y difundir ya que nos suministra información completa de lo que es como se hace y de sus trágicas consecuencias. El vídeo se encuentra en el siguiente enlace y es un gran documento que debemos compartir:
Creo, que no hacen falta más palabras. Sólo me queda invitar a todo el mundo que haya sentido que esto sólo puede traer malas consecuencias a nuestra salud, al medio ambiente y a la potabilidad del agua; a ponerse en contacto con las distintas plataformas creadas en las provincias y localidades afectadas por este plan en contra de este método extractivo de gas no convencional.
Animo a secundar las iniciativas que se proponen para solicitar al gobierno central, los gobiernos autonómicos, ayuntamientos y diputaciones que prohíban este método extractivo de gas esquisto, por sus graves consecuencias medioambientales y de salubridad, y a solicitar que los sondeos que ya se han autorizado sean sometidos a Evaluación de Impacto Ambiental, ya que el sondeo lleva exactamente el mismo proceso que la explotación.
Y de igual forma exigir que se hagan públicos los componentes químicos que lleva el agua que se usa para la fracturación y de esta forma conocer los efectos que producen en la salud humana y en el medio ambiente.
Mi posición la he dejado clara, por mis conocimientos, por mi conciencia y por mi interés me declaro contrario al Fracking. Si compartes esta medida, por favor, no te lo guardes, compártelo. Gracias.
martes, 27 de noviembre de 2012
ENERGÍA ESA GRAN ASIGNATURA PENDIENTE
http://mipequenocaos.blogspot.com.es/2012/09/de-la-energia-en-tiempos-de-crisis.html
Y algunos diréis, ¿por qué insistir si nadie lo ve viable, si incluso el gobierno lo ha recortado?, ¿quien es este que no hace más que dar guerra con este rollo?, pues bien insisto porque el sector profesional, grupo de expertos así lo avalan, a raiz de CONAMA 12, el Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos Forestales emite esta nota de prensa:
http://www.forestales.net/archivos/documentos/np-biomasa-conama-2012.pdf
Por favor, leedla atentamente, esta entidad no es un cualquiera, engloba a un grupo de profesionales entre los que me encuentro que saben, conocen y divulgan, a pesar de que otros sectores intentan denostar lo que dicen los entendidos de forma política y sometidos a intereses de sectores energéticos que tienen el oligopolio en España.
Por el bien de nuestro futuro, de nuestro bienestar y del futuro del medio ambiente y los recursos naturales, por conseguir salir de esta crisis con alternativas creíbles, reales y de futuro manteniendo una economía sostenible. No te lo guardes, difúndelo.
A las pocas horas de publicar este post, aparece la siguiente noticia:
http://www.noticiasforestales.com/2012/11/cesefor-logra-el-apoyo-del-gobierno.html
Por fin un poco de luz y de sentido común se instaura en el gobierno y da luz verde a proyectos en Castilla y Laón y en Aragón. Esperemos que pronto se haga extensible a toda España y que se creen proyectos viables ya gran escala para conseguir crear empleos en monte e industria, así como I+D en el sector para mejorar la tecnología progresivamente y conseguir ser pioneros en energía sostenible y autosuficientes.
A continuación y para finalizar este post, dejo un enlace donde se informa de las políticas forestales de la Unión Europea, de forma que el lector tenga una información lo más completa posible.
http://www.redforesta.com/blog/2012/11/28/historia-forestal-la-paradoja-2020-politicas-forestales-de-la-union-europea/
Espero, que el lector pueda crear su idea o, por lo menos, tenga la curiosidad de buscar más información. Las energías renovables y en particular la biomasa, son energías de futuro, pero sólo con crear energía no es suficiente para abaratar costes y ser autosuficientes, debemos cambiar nuestros hábitos de consumo, ser más eficientes en nuestro consumo energético diario, y en este campo, la educación es un sector fundamental.
miércoles, 12 de septiembre de 2012
DE CÓMO PONER PARCHES, JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE Y NO CONSEGUIR NADA
Es triste, es muy triste comprobar como ciertos gobernantes "iluminados", e ignorantes de ciertas materias intentan conseguir minimizar o justificar sus políticas destructivas con parches usando un "post it" para intentar detener una hemorragia.
Y con hemorragia me refiero al desempleo y los incendios forestales y las pésimas políticas aplicadas, y como "post it" me refiero a la idea que han tenido de usar desempleados, y en otros casos presos, para la limpieza de montes y otros servicios a la comunidad.
Mi padre, dentro de la sabiduría popular que solo tienen los que llevan cierta experiencia de vida, diría: "eso no se le ocurre ni al que asó la manteca".
Nunca y repito nunca se debería poner a alguien a realizar una labor que no conoce, que no le gusta o que no puede realizar. Me voy a centrar en la limpieza de montes, que es un sector que conozco, pero es extensible a cualquier otro.
El sector forestal es un sector que debería estar profesionalizado ya, no solo por los técnicos que ya trabajan en el sector en condiciones que ya comentaré en otra ocasión, sino por los peones forestales que se requieren para las distintas intervenciones que se realizan en el medio natural.
Tanto técnicos como peones han de tener una formación específica, no solo del trabajo que van a realizar, que puede ser más o menos complejo o sencillo; sino de los riesgos que conlleva trabajar en un medio hostil, de cómo caminar por el monte, orientación, trabajo en equipo, cómo caminar sin ser apisonadora por zonas de regeneración y cómo minimizar las consecuencias y el impacto en flora y fauna de la zona de las actividades que esa persona está realizando.
En lugar de crear puestos de trabajo facilitando que las BRIF y sus integrantes puedan trabajar todo el año, aumentando las competencias, y en mejores condiciones; en lugar de facilitar la creación de empresas que se dediquen a la generación de energía a partir de biomasa, todo lo cual generaría millones de puestos de trabajo y a su vez mantendría los montes limpios y generando recursos forestales; al político de turno se le ocurre usar a desempleados o presos, a cambio de la prestación que reciben.
Claro, probablemente salga más barato, y mucha gente hasta lo verá bien, pero no soluciona nada. Las políticas han de ir encaminadas a la creación de puestos de trabajo profesionalizados para los distintos sectores que esta sociedad demanda.
Profesionalizar un sector, significa que se garantiza que un trabajo se va a realizar con unos plazos concretos, y una calidad demandada. Se garantiza que los trabajadores están formados, saben realizar su trabajo sin riesgos y sin dañar el entorno y perciben un salario por ello y tienen una formación continua y unas coberturas.
Por mucho que lo intente, no me imagino a una persona desempleada de larga duración, procedente de cualquier otro sector, que no haya visto un árbol salvo en el parque de enfrente de su casa, que el monte más cercano que ha visto es el que le enseña de vez en cuando el segundo canal de TVE después de comer, que puede tener mayor o menor conciencia naturalista y que puede tener mayor o menor forma física para ejecutar un trabajo a todas luces duro y en un medio hostil.
.jpg)
Esa persona no va ejecutar un trabajo real y efectivo y mucho menos va a hacer competitiva a la empresa a la que se lo han encasquetado. Encima si esa persona sólo va a estar un par de horas al día, produce un trastorno en el trabajo del resto de la cuadrilla en tanto en cuanto hay que llevarle y traerle al puesto de trabajo asignado. Si le sumamos que es probable que no esté familiarizado con cómo moverse en el medio natural o el uso de herramientas forestales, el perjuicio es mayor que el beneficio, puede provocar daños en la regeneración del monte, puede perderse o puede caerse por cualquier cárcava o realizarse alguna herida o lesión de mayor o menor consideración; por lo que las beneficios que se pretenden conseguir al llevar a esa persona a realizar un trabajo en el monte, se transformarían en unas pérdidas económicas considerables, daños al medio donde se ha soltado a ese señor y la asunción de riesgos innecesarios por todas las partes (administración pública, empresa que lo contrata, jefe de cuadrilla, el propio trabajador y el resto de la cuadrilla).
En resumidas cuentas, a la empresa no le interesa, a la administración no le interesa y al propio desempleado no le interesa. Entonces ¿quien es el interesado?, está claro una clase política y un gobierno con políticos estancados y desfasados, sin ideas y en precipitado descenso popular que necesita urgentemente aplicar medidas populistas y que, en medio de esas prisas, se olvidan que no tienen ni idea de la realidad de las personas ni de las actividades que se realizan, por no hablar de los distintos sectores profesionales que sirven a la sociedad con gran profesionalidad y servicio, y quiero destacar a este sector forestal, tan vapuleado por todas partes incluso por la opinión pública, pero que tienen un carácter de servicio público único.
Por favor, basta ya de demagogia, dejemos de hacer chapuzas y fomentemos el desarrollo de un sector de futuro que necesita de cada vez más puestos de trabajo profesionalizados, especializados, fijos y en mejores condiciones laborales y de salario.
Lo que reflejo del sector forestal, lo hago extensible al resto de los sectores profesionales que dan servicio a esta cada vez más demandante sociedad. ¿Para cuando el consultar a los técnicos y profesionales de cada sector antes de tomar decisiones?
Desde el punto de vista de los desempleados, el que se sientan obligados a hacer una actividad o servicio social a cambio del subsidio que reciben, no es solución. Para ello es mejor que ejerzan cualquier voluntariado que a ellos se satisfaga, o que se dediquen a formarse o a buscar el trabajo que anhelan. Para ello necesitan todo el apoyo institucional en esas materias, y no necesitan que se les obligue a realizar un servicio que van a hacer con desgana y con más perjuicio para todos que beneficio. Estos millones de personas con subsidio (miseria) de desempleo, necesitan soluciones eficientes, reales y a largo plazo. No necesitan tonterías de iluminados que no conocen la realidad.
Mi solidaridad con los millones y millones de gente que lo está pasando realmente mal por las injustas políticas llevadas a cabo a lo largo de toda esta supuesta "democracia".
Desde el punto de vista de los desempleados, el que se sientan obligados a hacer una actividad o servicio social a cambio del subsidio que reciben, no es solución. Para ello es mejor que ejerzan cualquier voluntariado que a ellos se satisfaga, o que se dediquen a formarse o a buscar el trabajo que anhelan. Para ello necesitan todo el apoyo institucional en esas materias, y no necesitan que se les obligue a realizar un servicio que van a hacer con desgana y con más perjuicio para todos que beneficio. Estos millones de personas con subsidio (miseria) de desempleo, necesitan soluciones eficientes, reales y a largo plazo. No necesitan tonterías de iluminados que no conocen la realidad.
Mi solidaridad con los millones y millones de gente que lo está pasando realmente mal por las injustas políticas llevadas a cabo a lo largo de toda esta supuesta "democracia".
lunes, 10 de septiembre de 2012
DE LA ENERGÍA EN TIEMPOS DE CRISIS
No es la primera vez, ni será la última, en la que escriba sobre algo tan preocupante como la política energética y sus causas y consecuencias.
La actualidad se impone y tiene varios frentes abiertos, desde hace unos meses con las cuencas carboníferas y las renovables, y en estos días Garoña vuelve a saltar a las portadas de los medios de comunicación.
Carbón y nuclear, ambas energías actualmente utilizadas con un fin, producir electricidad para que la población, que la paga a precio de oro, pueda realizar sus actividades diarias, pueda calentarse en invierno o refrescarse en verano, o simplemente para poder cocinar los, cada vez más caros, alimentos que necesitamos para poder sobrevivir.
Claro, algo que usa la totalidad de la población, no puede estar exento de intereses económicos de las grandes empresas eléctricas que, al fin y a la postre, están detrás todas las decisiones que se toman a nivel político e institucional en materia energética.
Algo que debemos tener claro es que ni el carbón ni la energía nuclear son energías para el futuro, son fuentes de energía a extinguir, por altamente contaminantes, insostenibles, peligrosa (en el caso de la nuclear) y caras. Pero el presente no puede ser enviar al ostracismo, a la pobreza y al abandono a las poblaciones y a las zonas que dependen de esas actividades económicas.
Podemos estar en contra de esas fuentes de energía, es legítimo y es lógico sabiendo además que hay tecnología suficiente para desarrollar otras fuentes más eficientes, menos contaminantes, más baratas y con proyección de futuro, que pueden solucionar gran parte del problema del paro y del déficit de producción energética que vive este país.
Pero antes de cerrar una planta tan importante como la de Garoña para el norte de Burgos, y provincias colindantes; antes de cerrar las cuencas carboníferas en Asturias, Palencia, Teruel, etc, hay que pensar en las miles de familias que dependen de esas actividades; hay que pensar en las zonas, mayoritariamente rurales, que serán abandonadas en una nueva migración por carecer de futuro. Hay que sentir el clamor de las gentes que necesitan soluciones, no cierres por las buenas y allá se busquen las castañas...
No se puede hacer cesar una actividad económica por muy deficitaria que sea, o por muchos intereses que existan si antes no se ha especificado un plan alternativo de desarrollo de la zona afectada, lo cual no se hace de la noche a la mañana. Se necesita un plan real, sostenible y realizable de reubicación de trabajadores, con formación de las personas para la nueva o nuevas actividades, incentivar a las empresas para que se instalen y sean alternativa real a lo que se quiere desmantelar. Se necesita un plan de desarrollo comarcal, contando con las administraciones locales y con la opinión de las familias afectadas por el cambio. Y por supuesto no se puede dar como alternativa a una familia que emigre, que deje su hogar, su vida y empiece de nuevo en algún otro sitio.
El cierre de una planta como Garoña, es positivo en el aspecto de seguridad nuclear, menos residuos, etc. Pero el echo de que se cierre de la noche a la mañana es mucho más negativo que positivo, ya que es un cese de actividad, el cual va a echar al traste toda la zona de influencia de la planta.
Señoras y señores, antes de exigir el cierre de una central nuclear, al igual que pedir el cese de la minería o cualquier otra actividad, hay que dotar a las familias y a la zona de una alternativa, de un plan de desarrollo sostenible.
Cierre de Garoña ¡SI!, pero no ahora, pero no sin alternativa para las familias afectadas. Aquí vuelvo a destacar la necesidad de la apuesta de las administraciones públicas por las energías renovables. Una planta de biomasa que se implante en lugar de Garoña, podría absorber a los trabajadores que se envían a la calle al cerrar la nuclear. La apuesta por las energías denominadas verdes, sería una fuente inagotable de empleo, son una alternativa real a las fuentes tradicionales, son más eficientes y baratas.
Pero actualmente con las políticas que se llevan a cabo desde el gobierno central y autonómicos, que gravan más esas actividades, que no fomentan sino entorpecen la implantación de empresas de biomasa, solares, eólicas, etc. porque ceden a los intereses de las eléctricas, es difícil desarrollar este plan. Un plan que soluciona una realidad en crisis.
Si algún valiente se atreviera a fomentar las fuentes energéticas renovables, se solucionan en poco tiempo los siguientes temas que agravan la crisis actual:
- Desempleo. Estos nuevos modelos energéticos, son fuente de millones de empleos directos, ya no digamos de indirecto. Evita la emigración de ingenieros a otros países, por lo que se recupera la inversión que el estado pone en su educación.
- Desarrollo de zonas rurales. Estos nuevos modelos es obligatorio implantarlos en zonas rurales, por lo que fomentarían el retorno de la población a las zonas rurales, desarrollando esas zonas que actualmente sufren abandono y subdesarrollo.
- Se reduce el déficit energético de España: Este país gasta una gran parte del presupuesto en comprar energía a terceros. Con un nuevo modelo energético y políticas basado en renovables, podríamos, en pocos años, ser autosuficientes. Por lo que el ahorro es considerable.
- Se reduce al mínimo, el riesgo de incendio forestal. La máxima de que "un monte que tiene valor, no arde" es cierto. Con la biomasa se consigue un doble objetivo, tener limpios los montes y ponerles en valor, es decir, que produzcan dinero. Un dinero que repercute en las comarcas donde se hayan ubicados. Además el aprovechamiento de biomasa es compatible con otros aprovechamientos forestales, ganaderos o agrícolas y de ocio. Un monte que da dinero y puestos de trabajo, un monte abierto a los usos de la población colindante, un monte limpio de biomasa seca, un monte sin continuidad vertical de combustible, reduce en gran medida el factor humano como riesgo de incendio.
Todo esto genera dinero, genera puestos de trabajo y genera recaudación de impuestos, tanto que no habría hecho falta ningún rescate ni ningún recorte.
Siento haberme alargado en este post, pero considero necesario hacer ver alternativas a los lectores y hacer pensar que el cerrar una actividad de un día para otro es más perjudicial que beneficioso y que son los intereses de las grandes empresas eléctricas las que mueven la política energética actual.
Saludos.
Algo que debemos tener claro es que ni el carbón ni la energía nuclear son energías para el futuro, son fuentes de energía a extinguir, por altamente contaminantes, insostenibles, peligrosa (en el caso de la nuclear) y caras. Pero el presente no puede ser enviar al ostracismo, a la pobreza y al abandono a las poblaciones y a las zonas que dependen de esas actividades económicas.
Podemos estar en contra de esas fuentes de energía, es legítimo y es lógico sabiendo además que hay tecnología suficiente para desarrollar otras fuentes más eficientes, menos contaminantes, más baratas y con proyección de futuro, que pueden solucionar gran parte del problema del paro y del déficit de producción energética que vive este país.
Pero antes de cerrar una planta tan importante como la de Garoña para el norte de Burgos, y provincias colindantes; antes de cerrar las cuencas carboníferas en Asturias, Palencia, Teruel, etc, hay que pensar en las miles de familias que dependen de esas actividades; hay que pensar en las zonas, mayoritariamente rurales, que serán abandonadas en una nueva migración por carecer de futuro. Hay que sentir el clamor de las gentes que necesitan soluciones, no cierres por las buenas y allá se busquen las castañas...
No se puede hacer cesar una actividad económica por muy deficitaria que sea, o por muchos intereses que existan si antes no se ha especificado un plan alternativo de desarrollo de la zona afectada, lo cual no se hace de la noche a la mañana. Se necesita un plan real, sostenible y realizable de reubicación de trabajadores, con formación de las personas para la nueva o nuevas actividades, incentivar a las empresas para que se instalen y sean alternativa real a lo que se quiere desmantelar. Se necesita un plan de desarrollo comarcal, contando con las administraciones locales y con la opinión de las familias afectadas por el cambio. Y por supuesto no se puede dar como alternativa a una familia que emigre, que deje su hogar, su vida y empiece de nuevo en algún otro sitio.
El cierre de una planta como Garoña, es positivo en el aspecto de seguridad nuclear, menos residuos, etc. Pero el echo de que se cierre de la noche a la mañana es mucho más negativo que positivo, ya que es un cese de actividad, el cual va a echar al traste toda la zona de influencia de la planta.
Señoras y señores, antes de exigir el cierre de una central nuclear, al igual que pedir el cese de la minería o cualquier otra actividad, hay que dotar a las familias y a la zona de una alternativa, de un plan de desarrollo sostenible.
Cierre de Garoña ¡SI!, pero no ahora, pero no sin alternativa para las familias afectadas. Aquí vuelvo a destacar la necesidad de la apuesta de las administraciones públicas por las energías renovables. Una planta de biomasa que se implante en lugar de Garoña, podría absorber a los trabajadores que se envían a la calle al cerrar la nuclear. La apuesta por las energías denominadas verdes, sería una fuente inagotable de empleo, son una alternativa real a las fuentes tradicionales, son más eficientes y baratas.
Pero actualmente con las políticas que se llevan a cabo desde el gobierno central y autonómicos, que gravan más esas actividades, que no fomentan sino entorpecen la implantación de empresas de biomasa, solares, eólicas, etc. porque ceden a los intereses de las eléctricas, es difícil desarrollar este plan. Un plan que soluciona una realidad en crisis.
Si algún valiente se atreviera a fomentar las fuentes energéticas renovables, se solucionan en poco tiempo los siguientes temas que agravan la crisis actual:
- Desempleo. Estos nuevos modelos energéticos, son fuente de millones de empleos directos, ya no digamos de indirecto. Evita la emigración de ingenieros a otros países, por lo que se recupera la inversión que el estado pone en su educación.
- Desarrollo de zonas rurales. Estos nuevos modelos es obligatorio implantarlos en zonas rurales, por lo que fomentarían el retorno de la población a las zonas rurales, desarrollando esas zonas que actualmente sufren abandono y subdesarrollo.
- Se reduce el déficit energético de España: Este país gasta una gran parte del presupuesto en comprar energía a terceros. Con un nuevo modelo energético y políticas basado en renovables, podríamos, en pocos años, ser autosuficientes. Por lo que el ahorro es considerable.
- Se reduce al mínimo, el riesgo de incendio forestal. La máxima de que "un monte que tiene valor, no arde" es cierto. Con la biomasa se consigue un doble objetivo, tener limpios los montes y ponerles en valor, es decir, que produzcan dinero. Un dinero que repercute en las comarcas donde se hayan ubicados. Además el aprovechamiento de biomasa es compatible con otros aprovechamientos forestales, ganaderos o agrícolas y de ocio. Un monte que da dinero y puestos de trabajo, un monte abierto a los usos de la población colindante, un monte limpio de biomasa seca, un monte sin continuidad vertical de combustible, reduce en gran medida el factor humano como riesgo de incendio.
Todo esto genera dinero, genera puestos de trabajo y genera recaudación de impuestos, tanto que no habría hecho falta ningún rescate ni ningún recorte.
Siento haberme alargado en este post, pero considero necesario hacer ver alternativas a los lectores y hacer pensar que el cerrar una actividad de un día para otro es más perjudicial que beneficioso y que son los intereses de las grandes empresas eléctricas las que mueven la política energética actual.
Saludos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)